Diskussion der finalen Feedbacks
-
Vor die ORCID URL sollte immer das kleine ORCID Icon. -
Auf der Rückseite habt ihr Autoren und Projekte doppelt. Warum? Ich würde den redundaten Text unten weglassen. -
Gendern finde ich gut, aber zum aktuellen Zeitpunkt müsstet ihr das für eure Autoren nicht tun. Ich würde das für eine reine Frauenkombo auch nicht machen. -
Ich würde zu den Autoren immer die ORCID in dieser Form ergänzen. https://orcid.org/0000-0002-3256-2564 -
Das Publikationsjahr würde ich wahrscheinlich auch auf der ersten Seite ergänzen. Dann ist auf den ersten Blick erkennbar, wie aktuell euer Werk ist. Aber wenn das Cover da ist, könnte ich auch anderer Meinung sein. -
Autor:innenkollektiv: Auch hier die Anmerkung, wollt ihr wirklich in eurem Fall gendern? Ansonsten muss ich bei Kollektiv immer grinsen, weil man sofort das Buch aufblättert, um zu schauen, wer dahinter steckt, oder ob alle anonym bleiben wollen. (Vier Namen auf einem Titel finde ich vertretbar) -
Sollte nicht noch die Reihe dazu? -
Quellen finde ich nicht wichtig, da es eigene Tipps sind. Welche würdet ihr dann auch auswählen wollen. Gut fände ich dagegen eine Kurzvorstellung der Autoren oder Autor:innen, damit mir als Leserin eine Möglichkeit gegeben wird, euch besser kennenzulernen und daraus die Glaubwürdigkeit der Texte abzuleiten. -
Ergänzen würde ich bei den Projekten die Mittelgeberin BWFGB -
Und da alle Autoren aus der Bibliothek kamen, würde ich unter Technische Universität Hamburg (TUHH) noch Universtitätsbibliothek ergänzen. -
kollaborative Zusammenarbeit --> Begriff kollaborativ negativ konnotiert -
Titel etwas holperig -
Auf Seite 2 würde ich den unteren Absatz nur noch für die Lizenz nutzen, die Autorenangaben sind ja schon oben vorhanden. -
habt ihr die Zeilen und Seitenumbrüche und Trennungen gecheckt?
Edited by Florian Hagen